真實世界中──SPF100防曬，比SPF50，保護力更強?! @MSMF 資訊PART

滑雪場，實際「隨機、雙盲測試」結果顯示：55.3％受試者，使用SPF50防曬的皮膚，比擦SPF100者，遭遇更多曬傷。

近日Cosmetics & Toiletries報導了一項真實世界中的「雙盲、隨機」防曬試驗：

研究人員找來199名健康男女(≧18歲)，給他們2支防曬(SPF100&SPF50──但受試者並不知道哪支是SPF100？哪支是SPF50？)。請受試者按照他們的平常使用方式，分別塗抹2支防曬於「左/右側的臉和頸部」皮膚上，然後在滑雪場範圍中正常活動。然後第二天再由皮膚科醫生進行「皮膚曬傷發紅(紅斑)程度」的臨床評估。

結果發現，在平均6.1±1.3小時的陽光照射後：

● 55.3%的受試者(199中的110人)──在SPF 50側比SPF 100側，受到更多的曬傷；

    而只有5%的受試者(10人)──是SPF 100側受到更多的曬傷。

● 40.7%(81人)的SPF 50側出現「紅斑增加」，而SPF 100側則為13.6%(27人)。

所以研究者下了結論：

在實際使用條件下，SPF100防曬霜在防曬方面，比SPF50防曬霜更有效。

(作者但書：單日暴露可能無法推斷出長期保護的好處。)

(詳參→SPF 100+ sunscreen is more protective against sunburn than SPF 50+ in actual use: Results of a randomized, double-blind, split-face, natural sunlight exposure clinical trial)

那為何台灣上限只能標SPF50+？
美國FDA也認定：超高SPF(>50)並不會提供更多的防護？

首先「SPF」的意義是：針對 UVB 曬傷發紅的防護效能指標。
表示：皮膚塗抹防曬品後，在相同強度的 UV 照射下，能延長多少倍時間，才會達裸膚時的最低致紅斑劑量(Minimal Erythema Dose，MED)。例如：原本皮膚達 MED 為 10 分鐘，那麼SPF15 的防曬品，能幫助皮膚在相同 UV 照射下，150 分鐘才會被曬紅(即延長15 倍×10 分鐘=150 分鐘)。

換句話說：不管是SPF多少？──總會有少量的UV能穿透照射到皮膚，持續累績傷害！

我們可以SPF視為「防曬劑對 UV-B的遮蔽能力」

假設同時有 100 顆 UV 光子照射到皮膚上，那麼 SPF50防曬劑，約能阻擋 49/50=98%的 UV光子，大概只容 2 顆UV光子通過而接觸皮膚；相對 SPF100防曬，則等於99/100=99%的阻擋率，僅剩1顆光子通過──所以SPF100防曬力(遮蔽)，並不會等於SPF50兩倍。

但這1%的差距，顯然不符上述的實驗結果。

原因一：使用量

由於人們實際使用防曬產品時，往往塗抹的量──嚴重不足。

例如某人使用SPF30防曬，卻只塗抹標準量的25%時，皮膚上的SPF大概只剩2.3──在現實世界中，還不如一件T恤衫(約能提供SPF 5)的防護力。

(參→EWG. ORG：What’s Wrong With High SPF?)

所以，實驗中SPF100 vs SPF50，被使用者塗抹時，削減使用量下來──因衰減下降率的不同，才會出現較大的落差，讓SPF100贏的比較多。例如：假設SPF100可能降到10，SPF50降到5──兩者遮蔽力就等於是90% vs 80%，出現10%的差距，遠大於原本應有的1%。

原因二：虛假的安全感

另外，EWG的文章中也提到：

標示較高SPF係數的防曬品，可能暗示(誤導)使用者──產生「虛假的安全感」──進而待在陽光下更久時間，暴露於更多的UV-A與UV-B傷害；或降低再補擦防曬的頻率。

此現象也被Philippe Autier的實驗應證：他們比較使用「SPF10防曬vs SPF30防曬」的歐洲年輕人──結果發現使用SPF30防曬的人，會在陽光下進行更長時間的休閒活動。

(參→EWG. ORG：Sunscreen Use and Duration of Sun Exposure: a Double-Blind, Randomized Trial)

原因三：更高的潛在刺激敏感原

不管是物理防曬劑，或化學性-紫外線吸收劑成分，通常都被政府規定著「使用%上限」。

為何？
因為這些成分，吸收了UV的能量後，可能的降解成分或光反應後產生高能自由基......等，均具有刺激性，容易造成肌膚健康的危害。

那麼為了達到高係數，而增加的更多防曬劑成分──單支防曬劑添加%已達上限，就靠第2、第3支來補──會不會引發更多的刺激反應呢？
尤其「增加的部分」又不會讓當事人，獲得等比例的「防護力」回報價值。

當然還可以列出其它小原因：

如「保護珊瑚──更多的防曬劑，帶來更多的海洋生態傷害。」
(參→保護珊瑚礁-夏威夷立法禁用2種防曬劑 @MSMF 資訊PART)

或「高SPF值防曬，不見得真有高防曬力──實務上，每家檢測單位，對同一支防曬品的鑑驗結果，往往不一樣，且落差可能很極端。稍稍深入打聽，甚至你能發現某檢測單位，是大家口中的『快樂表』，總能測出的高SPF──那麼標示上的SPF50，真有SPF50嗎？」

或「配方上動手腳──增加大量抗炎/消紅-活性成分，使MED反應量下降，拉高SPF值。」......等。

(可參→《保養品DIY入門教戰手冊》P77)

另外，最後補充一點：

前面那篇「實際使用條件下，SPF100防曬霜，比SPF50防曬霜更有效。」的研究──是由Johnson & Johnson公司贊助的。

結語：
與其多花錢，追求高係數防曬──不如「輕抹+多層次塗補」確實讓防曬劑均勻分布於皮膚上，形成完整防曬保護層，不會皮丘處太薄、皮溝太厚──導致擦了防曬，還是曬黑或曬傷。

PS.你或許感興趣
《別再擦心酸的──正確使用防曬的三個訣竅 @MSMF 知識PART》
《護膚保養品DIY 知識集-如何設計"防曬"配方？ @MSMF 知識PART》

PPS.電子書 《保養品DIY入門教戰手冊》教你省錢、懂配方、做最適合自己的保養