My Skin My Forum 護膚保養品DIY

研究：使用1%石榴油+1%乳木果油，能幫助防曬配方「SPF值↑」──有利減少"化學性防曬劑(UV吸收劑)"的使用──但是... 由於對「天然成分」的市場需求大幅上升──防曬配方中的「化學性-紫外線吸收劑」成分，漸有風向興起：欲將其，打入冷宮──因此，越來越多研究人員，開始轉向"天然-防曬成分"的追尋... 其中，已知有些「植物油脂(本身)」即具有SPF值──例如：橄欖油之SPF≒7.5、椰子油之SPF≒7.1、杏仁油之SPF≒4.7......等──能幫助對抗紫外線，提供「防曬作用」；加上從植物中提煉的"油脂成分"，更符合「天然」訴求。 (參→ In vitro sun protection factor determination of herbal oils used in cosmetics ) 因此，未來"新-防曬產品"的開發──使用「天然-植物油」替代「人工-化學防曬劑」，很合理──也促使不少單位也紛紛研究起「植物油-防曬」的可能性？與發展潛力？ 1%石榴油(pomegranate oil)+1%乳木果油(shea oil)→提升SPF值 近日 Cosmetics期刊 公布的一篇研究報告，就是以「1%石榴油(pomegranate oil)+1%乳木果油(shea oil)」組合搭配，來檢測其對防曬配方的影響？ ●研究人員總共調配了12個"不同比例(組合)"的配方──最後確認：防曬(油劑)配方含「1%石榴油+1%乳木果油」的組合，在UVB(290-320nm)光波段，的確有幫助「SPF值」改善：比其純「化學防曬劑-配方」，添加「植物油(組合)」的配方-SPF值：A2配方+10.3%↑；B2配方+1.3%↑(參閱下圖) (摘錄自→Lucia Montenegro  and Ludovica Maria Santagati《 Use of Vegetable Oils to Improve the Sun Protection Factor of Sunscreen Formulations 》Cosmetics 2019, 6(2), 25; doi:10.3390/cosmetics6020025...

研究：因為大家都「不擦好/擦滿」防曬(乳液/霜)──建議選擇「高-SPF值」之防曬品，對皮膚DNA的防護才有實際CP值... 我們知道「陽光-UV」是肌膚老化的最大元兇，因此開發出許多防曬乳液/霜/噴霧......等防曬用品，來幫助保護肌膚。並明確了「SPF係數、PA、★值....」等指標，供大家作為使用依據。 但是現實世界中...... 幾乎沒人能確實擦足「2mg/cm ² 」的標準量，而充分實現產品的防曬(係數)效能──根據這篇《 Sunscreen use and failures – on site observations on a sun-holiday 》研究指出：一般人大約只使用0.79mg/cm ² 的防曬乳，約標準量的40%而已──結果原本SPF15的防曬品，實際使用後得到的防曬效力，僅相當於SPF=3。 更別說除了「擦滿(足量)」外，還要「擦好(勻稱)」──避免的防曬層，分布不均勻(不會多數落入在皮溝中)，導致皮膚-皮丘處依然防護不足而曬傷/曬黑。 (參→ 別再擦心酸的──正確使用防曬的三個訣竅 @MSMF 知識PART ) 而這樣的「防曬效力-理想vs現實」的落差情況──除了先前有人在「滑雪場-實測」驗證外。 (參→ 真實世界中──SPF100防曬，比SPF50，保護力更強?! @MSMF 資訊PART ) 近期英國也發表了類似的研究，只是將皮膚受UV傷害指標，由「曬傷/發紅」改為「嘧啶二聚體(pyrimidine dimer，即DNA受UV傷害後產物，參下圖)」；並在嚴格控制「環境」下，施予「不同劑量」的SPF50+防曬品──結果亦發現：隨著防曬用量減少，DNA受傷程度(嘧啶二聚體-量)增加──後果就是提升皮膚癌-致癌風險。 (參→ Sub-optimal Application of a High SPF Sunscreen Prevents Epidermal DNA Damage in Vivo ) 圖-來源 https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11367690 因此，該篇研究指出：常規使用防曬品，確能幫助降低皮膚癌的發生率──並建議使用「高SPF係數-防曬」來提供更好的UV防護。(因為人們往往只使用到，該防曬SPF標籤之標準...

滑雪場，實際「隨機、雙盲測試」結果顯示：55.3％受試者，使用SPF50防曬的皮膚，比擦SPF100者，遭遇更多曬傷。 近日Cosmetics & Toiletries報導了 一項真實世界中的「雙盲、隨機」防曬試驗 ： 研究人員找來199名健康男女(≧18歲)，給他們2支防曬(SPF100&SPF50──但受試者並不知道哪支是SPF100？哪支是SPF50？)。請受試者按照他們的平常使用方式，分別塗抹2支防曬於「左/右側的臉和頸部」皮膚上，然後在滑雪場範圍中正常活動。然後第二天再由皮膚科醫生進行「皮膚曬傷發紅(紅斑)程度」的臨床評估。 結果發現，在平均6.1±1.3小時的陽光照射後： ● 55.3%的受試者(199中的110人)──在SPF 50側比SPF 100側，受到更多的曬傷；     而只有5%的受試者(10人)──是SPF 100側受到更多的曬傷。 ● 40.7%(81人)的SPF 50側出現「紅斑增加」，而SPF 100側則為13.6%(27人)。 所以研究者下了結論： 在實際使用條件下，SPF100防曬霜在防曬方面，比SPF50防曬霜更有效。 (作者但書：單日暴露可能無法推斷出長期保護的好處。) (詳參→ SPF 100+ sunscreen is more protective against sunburn than SPF 50+ in actual use: Results of a randomized, double-blind, split-face, natural sunlight exposure clinical trial ) 那為何台灣上限只能標SPF50+？ 美國FDA也認定：超高SPF(>50)並不會提供更多的防護？ 首先「SPF」的意義是：針對 UVB 曬傷發紅的防護效能指標。 表示：皮膚塗抹防曬品後，在相同強度的 UV 照射下，能延長多少倍時間，才會達裸膚時的最低致紅斑劑量(Minimal Erythema Dose，MED)。例如：原本皮膚達 MED 為 10 分鐘，那麼SPF15 的防曬品，能幫助皮膚在相同 UV 照射下，150 分鐘才會被曬紅(即延長15 倍×10 分鐘=150 分鐘)。 換句話說： 不管...

「防曬」配方應考量：1.防護UV波段範圍、2.物理/化學性防曬劑、3.使用場合/條件需求──建構更完善的防曬品。 太陽照射到地表的陽光能量中，紫外線約佔 5%、可見光 45%、剩下的 50%屬紅外線。 雖然紫外線總量最少，但是其對皮膚的傷害，最快速且顯著。 主要因為紫外線波長短，單位能量高，尤其容易破壞分子的雙鍵結構，使皮膚的 DNA 與蛋白質發生異常，導致皮膚組織病變。 因此防曬產品，主要針對「紫外線」──防止: 曬傷、曬黑、與誘發皮膚癌的高風險。 完善護膚保養品「防曬」配方設計考量 ： 1. 防護UV波段範圍     紫外線依波長可分為 UVC、UVB 與 UVA──     ● UVC(波長範圍 100~280nm) ：波長最短，單位時間內殺傷力最強，但幾乎無法到達地表，全被大氣中臭氧層吸收。不過近年來，臭氧層的破壞，UVC 穿透大氣機率提升。     ● UVB(波長範圍 280~320nm) ：中等波長，與 UVC 一樣會被臭氧層大量吸收，僅約 2~5%能到達地表。會造成皮膚曬傷，與之後的曬黑反應。因 UVB 能直接破壞 DNA，被認為是陽光導致皮膚癌症的主要因素。     ● UVA(波長範圍 320~400nm) ：長波紫外線，穿透力最高，約有超過 95%的UVA 能到達地表。因為能穿透雲層或普通窗戶玻璃，因此即使是陰天、室內或車內，均有機會暴露於 UVA 下，導致光老化──例如著名的卡車司機大叔(老半側臉-照片, 如下)，即使在車內，防曬一樣有需要。 H/T and photo link:  Gizmodo Citation:  Jennifer R.S. Gordon, M.D., and Joaquin C. Brieva, M.D., ' Unilateral Dermatoheliosis',  N Engl J Med 2012; 366:e25           UVA 可再細分為 UVA-1(波長 340~400nm)與 UVA-2(波長 320~340nm)──   ...