My Skin My Forum 護膚保養品DIY

從美國一研究：開發「評估防曬產品在水生環境中使用後的暴露劑量」新方法，測試4種防曬品配方（2種乳液、1噴霧+1棒狀）的結果──可推知「無水」配方，相對更不易讓防曬劑汙染海水... 在美容保養市場，防曬產品要求「海洋友善」是趨勢！ 尤其更多聚焦在「標榜：對珊瑚安全」上──畢竟「珊瑚礁區域」是海洋世界中最具生產力和生物多樣性的生態系統──除了支持各種水生動植物的生存，也為人類經濟（漁業＆觀光旅遊）具有重要貢獻。 因此自從有關「防曬劑對珊瑚健康有害」的論文出現後；加之夏威夷、帛琉、泰國.....等越來越多國家／地區，也乾脆立法明文禁止「特定的紫外線吸收劑或成分」使用。 於是... 似乎：不標榜「海洋友善」的防曬，不是好防曬?! 而實務上，我們除了不使用那些「特定的防曬劑成分」來避免珊瑚健康傷害外──我們還可「這樣」做，來提升防曬品的海洋友善度... 啟發自Jennifer K. Saxe等人的研究報告《 Development of a novel rinse-off method for improved sunscreen exposure assessment 》──從其測試的4種防曬品配方「2種乳液、1噴霧+1棒狀」數據──可推得：防曬棒和噴霧配方是「無水的」，不需要像乳液配方含「乳化劑」，讓原本「疏水性」的紫外線吸收劑，相對有比較高比率出現在沖洗後的海水裡。（如下圖。其中因噴霧配方的回收率均低於20%，導致不確定性高得無法接受，因此數據排除。） 不同防曬配方劑型，經連續海水沖洗液中檢測到的防曬劑變化。引用自 此文獻  Fig. 2 顯然：提升防曬配方的防水性能，使其盡可能停留肌膚上，不被海水沖走，也是有助避免汙染海洋的一種策略！ 而且可配方調整的門檻低，各式SPF／★值等要求，幾乎都好辦、可通用。（只是膚感上的挑整修飾，可能得多花時間嘗試。） PS.此研究的主要目的是：想開發一種新的評估方法，來有效確認防曬產品在海水環境中使用後的暴露劑量多寡？ 將傳統防曬產品的「防水性能」測試，是以「淡水」來進行（參→ US FDA test method 352.76, Determination if a product is water resistant or very water resistant ）──改成用「海水」來做為實驗沖洗溶劑（流程如下圖...

「取之於海洋、用之於海洋」使用海洋生命既有光保護機制、或衍生的紫外線過濾劑成分，顯然應對海洋生態更安全──而這些海洋天然防曬成分，近期研究發展情況... 擦「防曬」阻隔陽光紫外線輻射，是公認的戶外皮膚健康保護措施（即使 UVB 對人體皮膚合成維生素D，扮演關鍵角色。）──特別是前往海邊休閒遊憩、從事海洋運動時，更是必不可少地在暴露於衣物外之肌膚部位，先抹上一層保護層。 然而，隨著海洋生態、環境毒理相關研究的資料累積──人們發現：這些對人有益的防曬劑，卻對海洋生物與生態環境（尤其珊瑚礁）造成危害。 因此，越來越多國家／地區明文禁止「特定的紫外線吸收劑或成分」使用於防曬產品（配方）中。 如近期的 泰國 ，先前的帛琉（Palau）、美國－夏威夷（Hawaii）基韋斯特（Key West）／美屬維京群島（U.S. Virgin Islands）、墨西哥（Mexico）、博內爾島（Bonaire）與阿魯巴島（Aruba）等，都有針對防曬品的相關組成成分，明定各自的法規禁制。（參→ These 7 Locations Have Sunscreen Bans — Here’s What You Need To Know ） 所以「海洋友善－防曬」在個人保養市場中，呈現越來越上漲的趨勢──因此，尋求新一代「天然永續」的防曬劑成分（原料），就是將來必走的一條路徑。（畢竟誰也無法保證，現今市場上仍可用的防曬成分，在未來的研究中，會不會也被打入冷宮？陸續被淘汰於消費者市場中...） 而利用海洋生命長期演化下來──既有的光保護機制、衍生的紫外線過濾劑成分──顯然是個對海洋生態更安全、有效的最佳選項....... 「取之於海洋、用之於海洋」環保又永續！ 海洋－天然防曬成分 近期Alfonsina Milito等人的《 From Sea to Skin: Is There a Future for Natural Photoprotectants? 》整理報告：幾類海洋衍生的光保護分子，相關研究已知... 類菌孢素胺基酸（mycosporine-like amino acids, MAA） MAA常見於藍藻，微藻、大型藻類、和真菌生物體內。 MAA對紫外光波段310-362 nm範圍*，具有顯著吸收效果，主力防範UVA；並具有強抗氧化劑的作用，降低紫外線誘導的ROS傷害。（*紫外線光波段: U...